MIGDALIA PINEDA DE ALCAZAR • Lic en Comunicación Social (1975), Mención Audiovisual. Universidad del Zulia (LUZ). Maracaibo-Venezuela (Cuadro de Honor) • Doctora en Ciencias de la Información, Universidad Autónoma de Barcelona-España (1989) (Tesis Cum Laude) • Fundadora y Directora por dos períodos del Centro de Investigación de la Comunicación y la Información de LUZ (CICI).(1997-2003). . Fundadora y coordinadora de la línea de investigación: Comunicación, Educación, Información y Nuevas Tecnologías, del Doctorado en Ciencias Humanas de LUZ, desde el 2002 hasta la actualidad. • Profesora jubilada, titular e investigadora de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad del Zulia, desde 1975 hasta 2005. • Profesora e investigadora activa del Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación de LUZ, desde 1994 hasta la actualidad, donde dicta clases en la Maestría de Comunicación Social y en el Doctorado en Ciencias Humanas • Vicepresidenta Académica del Consejo Venezolano para la Enseñanza y la Investigación de la Comunicación (CONVEIC), en dos períodos, desde 1995 hasta 1998 y desde 2000-2004. • Miembro suplente por la región andina, del Consejo Directivo de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social (FELAFACS), desde Octubre 2003 hasta Octubre 2006 • Miembro del Consejo Consultivo Internacional de la Revista Diálogos de FELAFACS y Miembro del Consejo Editorial de la Revista Latinoamericana de Investigación de la Comunicación, ambos desde 2004 • Fundadora y Primera coordinadora de la Maestría en Ciencias de la Comunicación de la Universidad del Zulia. (1994-1996) • Ex-directora de la Escuela de Comunicación Social de esta misma Universidad (1991-1993). • Jefe del Departamento de Investigación en (1983-1984) (1989-1991) • Premio Regional de Periodismo, Mención Investigación y Docencia (1980) • Premio Nacional de Periodismo, Mención Investigación (1983). • Autora del texto: “Sociedad de la Información, Nuevas Tecnologías y Medios Masivos” Ediluz (1996) y “Las Ciencias de la Comunicación a la luz del Siglo XXI”. Ediluz (2004) • Co-autora del texto: Nuevas fronteras, medios, comunicación y poder (1996). UCV/ Fundación Frías.(Caracas) • Co-autora del texto: La investigación en comunicación en América Latina: (1970-2000)- ApFacom/ ALAIC (2000) Perú. • Co autora del texto: El gran desafío: la ética y el compromiso social del periodismo en la era global (1998). Universidad Complutense-Madrid • Co-autora del texto: Comunicación –campo y objeto de estudio: perspectivas reflexivas latinoamericanas (2001) ITESO-Guadalajara-México • Autora de artículos científicos arbitrados en revistas nacionales e internacionales y de artículos especializados • Conferencista y profesora invitada en Universidades y eventos nacionales e internacionales relacionados con la Comunicación Social y las Ciencias Sociales • Pertenece al Programa de Promoción del Investigador (PPI), del Fondo Nacional de Ciencia y Tecnología (FONACIT), (Nivel I -1995-1997) y (Nivel I- 2000-2002) (Nivel II-2002-2008) y (Nivel III-2008-2012) • Premio al Mérito Académico (CONABA-Nivel III), del Consejo Nacional de Universidades (2003) • Premio al Rendimiento Académico, de la Comisión Nacional para el Desarrollo de la Educación Superior, PREA (1998) • Orden al Mérito al Trabajo “Jesús Enrique Lossada”, en I Clase, otorgada por la Universidad del Zulia. (1998) • Premio al Mérito Académico (CONABA), del Consejo Nacional de Universidades. Nivel II (2001) y Nivel III (2003) • Líneas de Investigación: 1. Comunicación, Educación, Información y Nuevas Tecnologías. 2. Epistemología y metodología de la investigación y la enseñanza de la comunicación.
INTRODUCCION
El trabajo que se presenta a continuación recoge las conclusiones finales de un proyecto de investigación más amplio titulado: “ De los mass media a los medios telemáticos: Teorías y modelos”, que se desarrolló durante año y medio, con financiamiento del Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico(CONDES), de La Universidad del Zulia y donde participaron la autora de este artículo como investigadora responsable, los profesores Merlyn Lossada, como co-investigador principal , Johann Pirela, como investigador secundario y el Br. Ricardo López, como estudiante colaborador.La naturaleza de la investigación fue eminente teórica y en ella se abordó un análisis sobre los modelos y teorías de la comunicación correspondientes a las diversas escuelas, que incluye tanto a las clásicas como a las nuevas propuestas teóricas de la década de los noventa.
El objetivo del trabajo consistió en dar inicio a una línea de investigación sobre los problemas teórico-metodológicos de las Ciencias de la Comunicación y su enseñanza que permita concretar una producción bibilográfica autóctona tanto para el pregrado como para el post-grado en el campo de la comunicación. Además de crear una estructura teórica que ayude no sólo a explicar sino a comprender y facilite el análisis de los procesos de la comunicación e información mediante los medios telemáticos, así como que permita explicar las nociones o conceptos que recogen las actuales experiencias de comunicación.
Para cumplir con tales cometidos, en una primera parte se realiza una revisión crítica de las teorías norteamericanas, europeas y latinoamericanas que explicaron los procesos de comunicación a través de los medios tradicionales (prensa, radio, televisión y cine), desde la década de los años veinte hasta mediados de los años ochenta. En una segunda parte, se abordan los nuevos enfoques que explican las transformaciones ocurridas en el campo de la comunicación por la incidencia de las tecnologías de la información y la comunicación, el fenómeno de la globalización y los cambios sociales y políticos, y la transdisciplinaridad como estrategia metodológica para abordar los cambios. Todo ello enmarcado desde nuestro contexto latinoamericano y haciendo especial énfasis en los aportes realizados por la corriente de estudios de esta región sobre las Ciencias de la Comunicación.
La premisa teórica sobre la cual se emprendió la investigación considera que las crisis de las teorías dominantes en el campo de la comunicación social se hace evidente al observar como sus modelos, conceptos y nociones no están adaptadas para abordar los cambios ocurridos en los últimos quince años en las comunicaciones en general, ya que ellos son aptos para explicar y comprender separadamente la comunicación cara a cara (directa) o la difusión masiva (indirecta), pero no los modos diversos e híbridos de comunicación e información posibles a través de los medios telemáticos interactivos.
Para emprender esa tarea se siguieron las teorías de los autores canadienses M.Cartier (1992), sobre la “Comunicación Multiescalonada” y J. Cloutier (1992), sobre la relación EMEREC o comunicación dialógica interactiva, que explican las formas de comunicación posibles mediante las computadoras y medios interactivos y las nuevas formas de relación entre el emisor y el receptor. Asimismo, se recurre al concepto de P. Mayer (1997) que define a las formas de interacción entre usuarios de las tecnologías de la comunicación y la información como “comunicación mediada por computadoras” (CMC) y quien considera que las mismas han modificado las formas de comunicación directa (cara a cara) así como las formas de difusión masiva ( a través de los medios de comunicación tradicionales).
1.- METODOLOGÍA.
En virtud de que la investigación fue de carácter básico y eminentemente teórica, no se utilizó ninguna metodología cuantitativa. Se partió de una investigación bibliográfica y documental, que hizo una revisión histórica y analítica sobre los clásicos de la comunicación, donde se abordó el contexto en el cual surgieron esas teorías y sus aportes para el desarrollo de las denominadas “Ciencias de la Comunicación” en su época, pero también a la luz de las nuevas perspectivas y desarrollados en este campo,
Para abordar los nuevos enfoques se recogió informes, conferencias dictadas por expertos, memorias y documentos, muchos de ellos orales, transcritos posteriormente, de eventos y congresos científicos sobre el tema, donde el investigador responsable tuvo la oportunidad de asistir como ponente para confrontar sus teorías con otros investigadores latinoamericanos que trabajan en áreas afines.
Finalmente, se concluye con un análisis cualitativo, donde se integraron las propuestas teóricas incluidas en las conclusiones finales del trabajo (Meter resultados de Ricardo y metodología usada).
Para abordar los nuevos enfoques se recogió informes, conferencias dictadas por expertos, memorias y documentos, muchos de ellos orales, transcritos posteriormente, de eventos y congresos científicos sobre el tema, donde el investigador responsable tuvo la oportunidad de asistir como ponente para confrontar sus teorías con otros investigadores latinoamericanos que trabajan en áreas afines.
Finalmente, se concluye con un análisis cualitativo, donde se integraron las propuestas teóricas incluidas en las conclusiones finales del trabajo (Meter resultados de Ricardo y metodología usada).
2.- LAS TEORÍAS CLÁSICAS DE LA COMUNICACIÓN: APORTES Y LIMITACIONES.
2.1.- La Escuela Norteamericana, conformada por los llamados padres de la comunicación, porque fue la primera escuela que abordó el fenómeno como una disciplina científica y que se inició en 1929 con los estudios pioneros del psicólogo y experto en ciencias políticas, Harold Laswell, manifestó un crecimiento sostenido desde esa fecha hasta los años sesenta.
Sin embargo, ese crecimiento significó un desarrollo progresivo del conocimiento empírico, comercial y administrativo sobre la comunicación y sus efectos, pero nunca una ruptura del paradigma clásico que instauró Laswell sobre: Emisor-Mensaje-medio o canal-receptor y efectos.
Los estudios realizados por los seguidores de esta escuela como: los de los efectos directos de los medios sobre el receptor, realizados por el mismo Laswell, en 1927 y 1930; los de los efectos limitados por la intervención de factores psicológicos individuales, realizados en los años de 1940, por Hovland, Lewin, Lazarfeld y Berelson; los de la intervención de factores grupales y sociales, realizados en 1994 por Lazarfeld y Berelson, Lazarfeld y Katz, R. Merton; los relativos a los usos y gratificaciones de los medios, realizados en los años 60, por Klapper y Katz , De Fleur; las investigaciones sobre la teoría de la fijación de la agenda pública por parte de los medios de comunicación, realizadas desde 1947 por Cohen, Comb y Shaw y por Iyengen y los relativos a la teoría de la “espiral del silencio”, efectuados por la norteamericana Elizabeth Neüman, contribuyeron con la maduración de la corriente teórica de la “Mass Communication Research”, nombre con el que se conoce a esta escuela, pero no produjeron una transgresión de las fronteras de la matriz epistemológica neopositivista que fue la que la sustentó a lo largo de más de cuatro décadas.
El único cambio de perspectiva introducido en esta corriente tuvo lugar en los años sesenta con los estudios sobre los usos y las gratificaciones de los medios, al haber modificado la pregunta de qué es lo que hacen los usuarios con los medios? Y no lo que los medios hacen con los usuarios, revirtiendo así la propuesta conductista de Laswell sobre el papel poderoso y unilateral de los medios para influir sobre las personas, no obstante este nueva interrogante no cuestionó el esquema o paradigma de Laswell y continuó apegado a una visión funcionalista, instrumental y pragmática del proceso de la comunicación.
Los seguidores de los planteamientos de los pioneros como W. Schramm, D. Berlo, en los años cincuenta, que ayudaron a completar los modelos o paradigmas de la comunicación humana o colectiva y a destacar la intervención de elementos psicológicos y persuasivos en el proceso, tampoco revirtieron la matriz teórica de esta escuela.
Las propuestas de autores posteriores como Mc Luhan, D. Bell , E.Schils y Mac Donald, entre otros, continuaron limitando sus análisis sobre los medios masivos y no replantearon el problema de la comunicación por fuera de ellos, sino que por el contrario como es el caso de Mc Luhan coincidieron con Laswell sobre el papel poderoso de los medios en la sociedad.
Sin embargo, ese crecimiento significó un desarrollo progresivo del conocimiento empírico, comercial y administrativo sobre la comunicación y sus efectos, pero nunca una ruptura del paradigma clásico que instauró Laswell sobre: Emisor-Mensaje-medio o canal-receptor y efectos.
Los estudios realizados por los seguidores de esta escuela como: los de los efectos directos de los medios sobre el receptor, realizados por el mismo Laswell, en 1927 y 1930; los de los efectos limitados por la intervención de factores psicológicos individuales, realizados en los años de 1940, por Hovland, Lewin, Lazarfeld y Berelson; los de la intervención de factores grupales y sociales, realizados en 1994 por Lazarfeld y Berelson, Lazarfeld y Katz, R. Merton; los relativos a los usos y gratificaciones de los medios, realizados en los años 60, por Klapper y Katz , De Fleur; las investigaciones sobre la teoría de la fijación de la agenda pública por parte de los medios de comunicación, realizadas desde 1947 por Cohen, Comb y Shaw y por Iyengen y los relativos a la teoría de la “espiral del silencio”, efectuados por la norteamericana Elizabeth Neüman, contribuyeron con la maduración de la corriente teórica de la “Mass Communication Research”, nombre con el que se conoce a esta escuela, pero no produjeron una transgresión de las fronteras de la matriz epistemológica neopositivista que fue la que la sustentó a lo largo de más de cuatro décadas.
El único cambio de perspectiva introducido en esta corriente tuvo lugar en los años sesenta con los estudios sobre los usos y las gratificaciones de los medios, al haber modificado la pregunta de qué es lo que hacen los usuarios con los medios? Y no lo que los medios hacen con los usuarios, revirtiendo así la propuesta conductista de Laswell sobre el papel poderoso y unilateral de los medios para influir sobre las personas, no obstante este nueva interrogante no cuestionó el esquema o paradigma de Laswell y continuó apegado a una visión funcionalista, instrumental y pragmática del proceso de la comunicación.
Los seguidores de los planteamientos de los pioneros como W. Schramm, D. Berlo, en los años cincuenta, que ayudaron a completar los modelos o paradigmas de la comunicación humana o colectiva y a destacar la intervención de elementos psicológicos y persuasivos en el proceso, tampoco revirtieron la matriz teórica de esta escuela.
Las propuestas de autores posteriores como Mc Luhan, D. Bell , E.Schils y Mac Donald, entre otros, continuaron limitando sus análisis sobre los medios masivos y no replantearon el problema de la comunicación por fuera de ellos, sino que por el contrario como es el caso de Mc Luhan coincidieron con Laswell sobre el papel poderoso de los medios en la sociedad.
2.2.- La Escuela crítica Europea, incluye tres corrientes de estudio, a saber:
2.2.1.La Escuela de Francfort, por el origen de la mayoría de sus pensadores más importantes, entre los que destacan T. Adorno, Horheimar, H. Marcuse, W. Benjamín, se constituyó en la primera corriente teórica que se enfrentó a los planteamientos funcionalistas de los norteamericanos sobre la industria cultural, la sociedad de masa y los medios masivos. A partir de un enfoque desde el psicoanálisis, el marxismo y la sociología crítica estos teóricos inician una crítica radical a la cultura de masas, donde comienzan a ver una instancia para la reproducción de la sociedades capitalistas avanzadas y para el ejercicio del poder y la manipulación ideológica, rompiendo con los estudios de la “Mass Communication Research” y fundando una teoría opuesta, la Teoría social crítica, desde la cual interpretaron los problemas de la mercantilización de la cultura y el arte en su fase de reproducción técnica, industrial y comercial.
Las revisiones actualizadas de los planteamientos de esta escuela, permiten observar las siguientes tendencias: predominio de una visión aristocrática de la cultura, al pensar sus manifestaciones como algo ajeno a las experiencias devenidas de la articulación de la cultura de masas con la cultura popular, que hoy ayudan a enriquecer el pensamiento sobre la “hibridación cultural” como un proceso de negociación que tiene lugar en el encuentro de los sectores populares con la cultura de los medios masivos contemporáneos; presencia marcada de una visión pesimista sobre las sociedades de masas y sus posibles salidas para un cambio cultural y político. Sin embargo, no se puede dejar de reconocer que Benjamin introdujo una renovación al hablar de las posibilidades que la técnica abría para que el arte pudiese reproducirse y llegar a las masas, motivo por el cual en la década de los ochenta sus planteamientos son retomados para abordar la relación del arte/cultura popular.
A pesar de que esta corriente tiene grandes diferencias con la norteamericana, tanto es su matriz teórica (marxismo Vs funcionalismo), como ideológica, sus fundadores no fueron más allá del análisis de los medios de comunicación, aunque desde una postura crítica.
No fue sino hasta los años setenta que un autor, seguidor de los pioneros de esta escuela, Jurgen Habermas, da un vuelco a la reflexión teórica y replantea el problema de la comunicación, no desde la perspectiva de la técnica o los medios tecnológicos sino desde una teoría del lenguaje que de sentido epistemológico a la teoría social crítica de los fundadores. Es así como, este autor, elabora su Teoría de la Acción Comunicativa, según la cual los hablantes están dotados de competencia lingüística para comunicarse con sus semejantes, en un clima de consenso democrático, independientemente de los soportes técnicos que utilice para lograrlo, con lo cual desplaza el interés hacia la dimensión humana de la comunicación y con su concepto de “giro lingüístico” introduce como elemento fundamental el problema del sujeto y no del medio.
Las revisiones actualizadas de los planteamientos de esta escuela, permiten observar las siguientes tendencias: predominio de una visión aristocrática de la cultura, al pensar sus manifestaciones como algo ajeno a las experiencias devenidas de la articulación de la cultura de masas con la cultura popular, que hoy ayudan a enriquecer el pensamiento sobre la “hibridación cultural” como un proceso de negociación que tiene lugar en el encuentro de los sectores populares con la cultura de los medios masivos contemporáneos; presencia marcada de una visión pesimista sobre las sociedades de masas y sus posibles salidas para un cambio cultural y político. Sin embargo, no se puede dejar de reconocer que Benjamin introdujo una renovación al hablar de las posibilidades que la técnica abría para que el arte pudiese reproducirse y llegar a las masas, motivo por el cual en la década de los ochenta sus planteamientos son retomados para abordar la relación del arte/cultura popular.
A pesar de que esta corriente tiene grandes diferencias con la norteamericana, tanto es su matriz teórica (marxismo Vs funcionalismo), como ideológica, sus fundadores no fueron más allá del análisis de los medios de comunicación, aunque desde una postura crítica.
No fue sino hasta los años setenta que un autor, seguidor de los pioneros de esta escuela, Jurgen Habermas, da un vuelco a la reflexión teórica y replantea el problema de la comunicación, no desde la perspectiva de la técnica o los medios tecnológicos sino desde una teoría del lenguaje que de sentido epistemológico a la teoría social crítica de los fundadores. Es así como, este autor, elabora su Teoría de la Acción Comunicativa, según la cual los hablantes están dotados de competencia lingüística para comunicarse con sus semejantes, en un clima de consenso democrático, independientemente de los soportes técnicos que utilice para lograrlo, con lo cual desplaza el interés hacia la dimensión humana de la comunicación y con su concepto de “giro lingüístico” introduce como elemento fundamental el problema del sujeto y no del medio.
2.2.2. El estructuralismo Francés, el cual desde los años setenta con sus análisis sobre los discursos y los textos introduce en los estudios de comunicación los aportes de la antropología cultural de Levy Strauss, de la lingúística de Ferdinand Saussure y de Román Jackobson, desplazando el interés que tenían las dos escuelas anteriores del medio hacia los mensajes y sus contenidos.
Sin embargo ese desplazamiento del interés sobre un objeto de estudio diferente, mantuvo una visión muy cerrada sobre la estructura del texto como un todo independiente del contexto que le da sentido y al igual que la perspectiva de la escuela de Francfort mantuvo una posición crítica, fundamentalmente de denuncia y maniquea sobre la manipulación ideológica que escondía todo texto o discurso.
De ese modo, los estudios estructuralistas que prosperaron en la década del setenta otorgaban mucho poder al emisor y a los medios técnicos de comunicación, por lo que seguían moviéndose dentro del paradigma de lo masivo, sin considerar las posibilidades de reacción y de participación del receptor, como el otro polo activo del modelo de comunicación.
La aparición de los trabajos de Roland Barthes , quien introduce los aportes de la semiología, como la ciencia que aborda el estudio de los signos no sólo desde la grámatica y la lingüística, sino desde el seno de la vida social, es decir, el contexto, ayudó a la renovación de esta corriente sobre todo al abordar temas como la moda, la publicidad, el cine y los medios audiovisuales, donde los enfoques no se centraban tanto en el texto lingúístico sino en su articulación con la imagen, pero continuaron poniendo el énfasis sobre los medios como instrumentos de manipulación ideológica.
Son la pragmática y la semiótica, las disciplinas que en los últimos años han enriquecido los estudios sobre el discurso y los textos, sobre todo con sus consideraciones sobre el contexto social e histórico que rodea la situación de los hablantes y sobre los procesos de enunciación y actos de habla
los cuales otorgan poder a los destinatarios. Estos nuevos estudios dan prioridad no a la lengua, sino al lenguaje hablado por unos sujetos psicológica y socialmente ubicados en un contexto, introduciendo así otras interrogantes en los análisis de los mensajes y contenidos.
Sin embargo ese desplazamiento del interés sobre un objeto de estudio diferente, mantuvo una visión muy cerrada sobre la estructura del texto como un todo independiente del contexto que le da sentido y al igual que la perspectiva de la escuela de Francfort mantuvo una posición crítica, fundamentalmente de denuncia y maniquea sobre la manipulación ideológica que escondía todo texto o discurso.
De ese modo, los estudios estructuralistas que prosperaron en la década del setenta otorgaban mucho poder al emisor y a los medios técnicos de comunicación, por lo que seguían moviéndose dentro del paradigma de lo masivo, sin considerar las posibilidades de reacción y de participación del receptor, como el otro polo activo del modelo de comunicación.
La aparición de los trabajos de Roland Barthes , quien introduce los aportes de la semiología, como la ciencia que aborda el estudio de los signos no sólo desde la grámatica y la lingüística, sino desde el seno de la vida social, es decir, el contexto, ayudó a la renovación de esta corriente sobre todo al abordar temas como la moda, la publicidad, el cine y los medios audiovisuales, donde los enfoques no se centraban tanto en el texto lingúístico sino en su articulación con la imagen, pero continuaron poniendo el énfasis sobre los medios como instrumentos de manipulación ideológica.
Son la pragmática y la semiótica, las disciplinas que en los últimos años han enriquecido los estudios sobre el discurso y los textos, sobre todo con sus consideraciones sobre el contexto social e histórico que rodea la situación de los hablantes y sobre los procesos de enunciación y actos de habla
los cuales otorgan poder a los destinatarios. Estos nuevos estudios dan prioridad no a la lengua, sino al lenguaje hablado por unos sujetos psicológica y socialmente ubicados en un contexto, introduciendo así otras interrogantes en los análisis de los mensajes y contenidos.
2.2.3. La Escuela Inglesa de los Estudios Culturales o la Escuela de Birmingham como también se la conoce, significó un importante avance en los estudios críticos europeos sobre todo porque desbordó el estudio de lo meramente textual o discursivo para abordar problemas concretos de la cultura contemporánea, la cultura popular así como los procesos de recepción y apropiación de la cultura masiva.
Al recurrir a metodologías etnográficas para estudiar la incidencia del consumo cultural en la vida cotidiana de las personas, especialmente en lo relativo a la audiencia de la televisión, introdujo enfoques novedosos en los modos de abordar el papel del receptor frente a la cultura masiva, al concebir la participación activa de éste en los procesos de negociación que el receptor establece no sólo con el emisor sino con el texto y con los mensajes de los medios. Con esta concepción, esta escuela aborda la producción social de sentido como una cuestión no sólo de significación sino fundamentalmente de poder.
Los pioneros de esta corriente inglesa, Raymond Williams (1961, 1980, 1982), Richart Hoggart (1972) y E.P. Thompson (1972), ayudaron a consolidar el enfoque crítico al introducir renovaciones en los enfoques del marxismo clásico y proponer en el debate el concepto de la lucha cultural como parte de la lucha política para el cambio social, al reivindicar la cultura popular y obrera frente a la de elite y al introducir el concepto de “agencia” social en los fenómenos culturales. De manera que en los años sesenta se fundó la Escuela para ocuparse de estudiar el proceso social, continuo y contradictorio de la producción, la circulación y el consumo cultural.
La renovación que los estudios culturales introducen se basó fundamentalmente en que invirtieron el paradigma de los estudios marxistas, al interesarse no por el poder de las clases dominantes sino por los procesos de resistencia de las clases subalternas, por su capacidad de negociación e incluso extrapolan esa relación a los procesos de recepción de los medios masivos, donde autores como Jensen (1987) introduce el concepto de “comunidad interpretativa” para explicar cómo inciden factores contextuales diversos en los procesos de recepción; autores como Fiske (1993) contradice las proposiciones de los pioneros al indicar que la recepción se realiza no sólo desde una clase social sino desde la perspectiva de un género (sexo ) o de una raza, y autores como James Lull (1980, 1988, 1992)
aporta su concepto de “reglas” o conjunto de conductas sociales modeladas por la familia y la escuela, como elementos que intervienen en los procesos de recepción y consumo cultural.
Sin embargo, la escuela inglesa al otorgar demasiada autonomía al receptor, al abogar por una democracia cultural y al reivindicar la cultura popular, llega a concebir que el sujeto es totalmente libre al encontrarse con el texto como si no estuviese influenciado por un contexto social y económico que a veces limita esa autonomía o libertad. Tampoco aborda con un enfoque más integral, las relaciones contradictorias que se pueden dar entre el discurso dominante y las clases subalternas, de oposición y de complicidad, lo cual ayudaría a entender el cruce que se da entre lo hegemónico y lo popular en la cultura masiva.
En suma, los estudios culturales de esta corriente sí se desmarcan de la rigidez de la Escuela de Francfort, pero manteniendo la posición crítica de ésta, y al utilizar metodologías empíricas pueden abordar problemas más concretos de la vida cotidiana de los receptores, con lo cual se acerca con enfoques más reales a los asuntos de la recepción crítica.
Al recurrir a metodologías etnográficas para estudiar la incidencia del consumo cultural en la vida cotidiana de las personas, especialmente en lo relativo a la audiencia de la televisión, introdujo enfoques novedosos en los modos de abordar el papel del receptor frente a la cultura masiva, al concebir la participación activa de éste en los procesos de negociación que el receptor establece no sólo con el emisor sino con el texto y con los mensajes de los medios. Con esta concepción, esta escuela aborda la producción social de sentido como una cuestión no sólo de significación sino fundamentalmente de poder.
Los pioneros de esta corriente inglesa, Raymond Williams (1961, 1980, 1982), Richart Hoggart (1972) y E.P. Thompson (1972), ayudaron a consolidar el enfoque crítico al introducir renovaciones en los enfoques del marxismo clásico y proponer en el debate el concepto de la lucha cultural como parte de la lucha política para el cambio social, al reivindicar la cultura popular y obrera frente a la de elite y al introducir el concepto de “agencia” social en los fenómenos culturales. De manera que en los años sesenta se fundó la Escuela para ocuparse de estudiar el proceso social, continuo y contradictorio de la producción, la circulación y el consumo cultural.
La renovación que los estudios culturales introducen se basó fundamentalmente en que invirtieron el paradigma de los estudios marxistas, al interesarse no por el poder de las clases dominantes sino por los procesos de resistencia de las clases subalternas, por su capacidad de negociación e incluso extrapolan esa relación a los procesos de recepción de los medios masivos, donde autores como Jensen (1987) introduce el concepto de “comunidad interpretativa” para explicar cómo inciden factores contextuales diversos en los procesos de recepción; autores como Fiske (1993) contradice las proposiciones de los pioneros al indicar que la recepción se realiza no sólo desde una clase social sino desde la perspectiva de un género (sexo ) o de una raza, y autores como James Lull (1980, 1988, 1992)
aporta su concepto de “reglas” o conjunto de conductas sociales modeladas por la familia y la escuela, como elementos que intervienen en los procesos de recepción y consumo cultural.
Sin embargo, la escuela inglesa al otorgar demasiada autonomía al receptor, al abogar por una democracia cultural y al reivindicar la cultura popular, llega a concebir que el sujeto es totalmente libre al encontrarse con el texto como si no estuviese influenciado por un contexto social y económico que a veces limita esa autonomía o libertad. Tampoco aborda con un enfoque más integral, las relaciones contradictorias que se pueden dar entre el discurso dominante y las clases subalternas, de oposición y de complicidad, lo cual ayudaría a entender el cruce que se da entre lo hegemónico y lo popular en la cultura masiva.
En suma, los estudios culturales de esta corriente sí se desmarcan de la rigidez de la Escuela de Francfort, pero manteniendo la posición crítica de ésta, y al utilizar metodologías empíricas pueden abordar problemas más concretos de la vida cotidiana de los receptores, con lo cual se acerca con enfoques más reales a los asuntos de la recepción crítica.
2.3. Los estudios críticos latinoamericanos sobre la comunicación iniciaron una corriente teórica en comunicación propia en la región, manteniendo también enfoques críticos frente a la escuela norteamericana y bastante cercanos a los planteamientos de los teóricos europeos.
La renovación de la visión latinoamericana se centró en el desplazamiento de la mirada de los procesos de la comunicación desde los medios masivos hacia la comunicación humana y en su insistencia en abordar problemas de la comunicación ocurridos por fuera de los medios clásicos, como la comunicación alternativa, o temas de fundamentación filosófica o teórica, de democratización de las comunicaciones, o sobre los procesos de apropiaciones críticas de los receptores o las mediaciones simbólicas.
La renovación de la visión latinoamericana se centró en el desplazamiento de la mirada de los procesos de la comunicación desde los medios masivos hacia la comunicación humana y en su insistencia en abordar problemas de la comunicación ocurridos por fuera de los medios clásicos, como la comunicación alternativa, o temas de fundamentación filosófica o teórica, de democratización de las comunicaciones, o sobre los procesos de apropiaciones críticas de los receptores o las mediaciones simbólicas.
2.3.1. La Comunicación Alternativa como objeto de estudio en América Latina se inicia en 1970, con las investigaciones de Armand Mattelart sobre las experiencias de comunicación popular , que tienen lugar en Chile durante el gobierno de Salvador Allende y que buscaban romper con el esquema rígido de comunicación vertical que otorgaba funciones prefijadas al emisor y al receptor.
La propuesta de Mattelart sobre un nuevo modelo de comunicación buscaba fomentar una comunicación más democrática y participativa, donde el receptor tuviese igualdad de condiciones y oportunidades para producir y emitir mensajes, cuestión que este autor definió con la expresión de “devolver la palabra al pueblo”. A partir de allí, se esquematizó un modelo alternativo de comunicación o modelo generativo que al enfrentarse a los paradigmas de los clásicos norteamericanos inauguró un cambio de perspectiva porque rescataba la dimensión humana de la comunicación antes que la técnica o instrumental y planteaba interrogantes entorno a las relaciones dialógicas del proceso dejando de prestar interés en los medios.
El modelo alternativo tuvo como base una concepción de la comunicación aportada por los autores latinoamericanos Paulo Freire (1973) y Antonio Pasquali (1972 y 1979), Por un lado, el brasileño P. Freire con sus análisis sobre educación y dependencia abrió el camino para entender que la comunicación dialógica es la base de la liberación del educando y por ende de la liberación cultural e ideológica; por el otro, el venezolano, A. Pasquali con sus planteamientos filosóficos sobre la comunicación ayudó a delimitar este fenómeno como “compartir” o “poner en común”, con lo cual lo deslindó completamente de los procesos unilaterales a través de los medios masivos, denominado a éstos como de información o de difusión y reservando la comunicación a las experiencias humanas de compartir y consaber. Este autor fundó en la región una perspectiva teórica radicalmente opuesta a la idea de que a través de los medios pueda ser posible establecer auténtica comunicación, asunto que ninguna escuela anterior había puesto en duda, y ayudó a consolidar una concepción de la comunicación diferente sobre la cual se sustentó la comunicación alternativa, según la cual lo importante es la interacción social y el intercambio simbólico entre los polos emisor/receptor en igualdad de condiciones.
La propuesta de Mattelart sobre un nuevo modelo de comunicación buscaba fomentar una comunicación más democrática y participativa, donde el receptor tuviese igualdad de condiciones y oportunidades para producir y emitir mensajes, cuestión que este autor definió con la expresión de “devolver la palabra al pueblo”. A partir de allí, se esquematizó un modelo alternativo de comunicación o modelo generativo que al enfrentarse a los paradigmas de los clásicos norteamericanos inauguró un cambio de perspectiva porque rescataba la dimensión humana de la comunicación antes que la técnica o instrumental y planteaba interrogantes entorno a las relaciones dialógicas del proceso dejando de prestar interés en los medios.
El modelo alternativo tuvo como base una concepción de la comunicación aportada por los autores latinoamericanos Paulo Freire (1973) y Antonio Pasquali (1972 y 1979), Por un lado, el brasileño P. Freire con sus análisis sobre educación y dependencia abrió el camino para entender que la comunicación dialógica es la base de la liberación del educando y por ende de la liberación cultural e ideológica; por el otro, el venezolano, A. Pasquali con sus planteamientos filosóficos sobre la comunicación ayudó a delimitar este fenómeno como “compartir” o “poner en común”, con lo cual lo deslindó completamente de los procesos unilaterales a través de los medios masivos, denominado a éstos como de información o de difusión y reservando la comunicación a las experiencias humanas de compartir y consaber. Este autor fundó en la región una perspectiva teórica radicalmente opuesta a la idea de que a través de los medios pueda ser posible establecer auténtica comunicación, asunto que ninguna escuela anterior había puesto en duda, y ayudó a consolidar una concepción de la comunicación diferente sobre la cual se sustentó la comunicación alternativa, según la cual lo importante es la interacción social y el intercambio simbólico entre los polos emisor/receptor en igualdad de condiciones.
2.3.2. La vinculación del modelo alternativo de comunicación con la Escuela de Francfort, en su segunda época, se produce a través del teórico alemán Jürgen Habermas, quien en los años setenta realiza una revisión de la teoría de la comunicación al introducir su concepto de “competencia comunicativa”, según la cual los hablantes tienen no sólo la capacidad de entender sino de producir lenguajes, porque humanamente están dotados de capacidades expresivas para ello. Y comienza a ubicar los problemas de la comunicación desde una Teoría del Lenguaje y no de los medios tecnológicos, concluyendo en los años ochenta con su Teoría de la Acción Comunicativa, según la cual el lenguaje es el elemento que define a la comunicación humana.
Habermas aporta además su concepto de “giro lingüístico” para hacer énfasis en la capacidad de diálogo de los individuos para su liberación social e individual, coincidiendo con las propuestas latinoamericanas sobre la comunicación alternativa.
En su teoría de la acción comunicativa, este autor reflexiona sobre el papel de los discursos y de los argumentos para el logro de un consenso que conduzca a la acción social como producto de una reacción coordinada por la discusión democrática y pública de los asuntos sociales. Este autor ayuda a reflexionar sobre el hecho de que la comunicación va más allá de los medios masivos y elabora una teoría social crítica que engloba a la comunicación pública e institucional (opinión pública) y a la comunicación interpersonal, humana y subjetiva, con lo cual abre las puertas para la consolidación de un paradigma que vaya más allá de lo masivo.
Las disciplinas de las que se vale para avanzar en su propuesta son la filosofía del lenguaje, la lingüística generativa, la pragmática y la hermenéutica contemporánea, y su enfoque a diferencia de los predecesores de este escuela, es una reflexión fundamentalmente teórica-epistemológica más que una práctica política. Por ello, se considera que Habermas refresca al pensamiento francfurtiano, porque centra su teoría de la acción comunicativa en el mundo de lo vivido, con lo cual ayuda a comprender mejor las prácticas significativas que tienen lugar en lo cotidiano y en las experiencias dialógicas de la comunicación popular, que son preocupaciones centrales en el pensamiento crítico latinoamericano.
Habermas aporta además su concepto de “giro lingüístico” para hacer énfasis en la capacidad de diálogo de los individuos para su liberación social e individual, coincidiendo con las propuestas latinoamericanas sobre la comunicación alternativa.
En su teoría de la acción comunicativa, este autor reflexiona sobre el papel de los discursos y de los argumentos para el logro de un consenso que conduzca a la acción social como producto de una reacción coordinada por la discusión democrática y pública de los asuntos sociales. Este autor ayuda a reflexionar sobre el hecho de que la comunicación va más allá de los medios masivos y elabora una teoría social crítica que engloba a la comunicación pública e institucional (opinión pública) y a la comunicación interpersonal, humana y subjetiva, con lo cual abre las puertas para la consolidación de un paradigma que vaya más allá de lo masivo.
Las disciplinas de las que se vale para avanzar en su propuesta son la filosofía del lenguaje, la lingüística generativa, la pragmática y la hermenéutica contemporánea, y su enfoque a diferencia de los predecesores de este escuela, es una reflexión fundamentalmente teórica-epistemológica más que una práctica política. Por ello, se considera que Habermas refresca al pensamiento francfurtiano, porque centra su teoría de la acción comunicativa en el mundo de lo vivido, con lo cual ayuda a comprender mejor las prácticas significativas que tienen lugar en lo cotidiano y en las experiencias dialógicas de la comunicación popular, que son preocupaciones centrales en el pensamiento crítico latinoamericano.
2.3.3. Los estudios sobre la dependencia cultural, la democratización de las comunicaciones y el nuevo orden internacional de la comunicación, se realizaron en América Latina, durante los años setenta y ochenta, generando importantes aportes sobre la relación de la información, la comunicaciones y la dependencia económica.
Estas investigaciones tomaron como referencia algunas teorías de la economía política sobre el desarrollo, la integración mundial , el intercambio desigual y la dependencia, aportadas sobre todo por autores de la región que en la época fueron representantes de lo que se denominó “Teoría de la dependencia” ( T. Do Santos, Cardoso y Faletto, A. Quijano) y que sentaron las bases para un pensamiento crítico latinoamericano en el campo de las ciencias económicas y sociales.
Autores del campo de la comunicación, como Antonio Pasquali, Luis Ramiro Beltrán, Juan Somavía, Roque Faraone, Eleazar Díaz Rangel, Fernando Reyes Matta, entre otros, extrapolan algunos planteamientos de las teorías económicas para analizar cómo en el campo de la comunicación y la cultura también se expresan relaciones de desequilibrio sobre todo en lo informativo que desfavorecen al Tercer Mundo. Estos teóricos hacen énfasis en que las desigualdades comunicacionales abren las puertas a procesos de dependencia cultural en los países pobres y se constituyen en una traba para un desarrollo autónomo y sostenido, se inicia así una corriente de investigación sobre la “economía política de las comunicaciones”, que relaciona la dependencia económica, la informativa y la cultural.
El norteamericano Herbert Schiller (1970), con su obra “Comunicación de Masas e imperialismo Yanqui”, avanza en esta corriente al relacionar las industrias de la comunicación con el estamento militar y al vincular el concepto de “imperialismo”, propuesto por los teóricos de la dependencia económica, con la cultura para así explicar cómo el capitalismo avanzado utiliza las “industrias de las conciencias” (medios masivos) para el control político e ideológico en sus zonas de influencia o países periféricos para imponer el modo de vida norteamericano. La influencia del pensamiento de este autor en los estudios latinoamericanos fue fundamental y ayudó a profundizar los enfoques sobre la economía política de las comunicaciones en su vinculación con las teorías económicas marxistas y críticas.
También algunos investigadores europeos se sumaron a la preocupación latinoamericana sobre la dependencia cultural. Así autores como Nordenstreng y Varis, C. Hamelink y P. Flichy realizaron trabajos sobre los flujos internacionales de los programas de televisión, el papel de los medios masivos en la reproducción del capital transnacional, ratificando lo planteado por Schiller sobre el proceso de imperialismo cultural.
Con estos aportes, en América Latina se aumentó el interés por el análisis de la dependencia en las relaciones Norte/Sur, lo cual sirvió de antesala para el movimiento del Nuevo Orden Informativo Internacional (NOMIC) propuesto en los años ochenta, en los organismos internacionales por los países del Tercer Mundo. El NOMIC , basándose en la Teoría de la Dependencia, planteó la necesidad de una ruptura con el modelo de desarrollo económico y con el modelo informativo y comunicacional, impuesto por los países desarrollados, por considerarlo injusto y desigual. Dicho interés dio inicio a los estudios sobre los procesos de “transnacionalización de las comunicaciones”, adelantados por el Instituto de Estudios Transnacionales (ILET), con sede en México y Chile, donde se analizó el papel de las agencias internacionales de noticias en el refuerzo de la dependencia informativa y cultural y se comenzó a discutir el problema de la democratización de las comunicaciones como condición fundamental para el logro de la democracia política y económica en las naciones en desarrollo; principio sobre el cual se afincó el Informe Mac Bride, aparecido en 1987 y auspiciado por la UNESCO, donde también participaron expertos de la región para proponer la necesidad de utilizar los medios y las comunicaciones para el desarrollo social, económico y cultural de los pueblos.
A pesar de que el NOMIC a finales de los ochenta decayó como movimiento de vanguardia, por causas políticas (presiones de los países desarrollados, dictaduras militares en el cono sur), económicas (deuda externa, crisis financiera) y profesionales ( no se involucró a la sociedad civil, solo a los políticos y expertos, se planteó sólo en el ámbito de los medios y no en otras experiencias de comunicación por fuera de ellos, no se formó críticamente a los usuarios o receptores), entre otras; en la década de los noventa los mismos padres del NOMIC realizaron un balance y reconocieron que con la globalización y la aparición de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), los viejos problemas de este movimiento vuelven a aparecer en el panorama mundial de las comunicaciones con mayor contundencia, tales como la falta de pluralidad informativa de los medios globalizados, la no democratización de las comunicaciones internacionales y los desequilibrios informativos y comunicacionales entre países ricos y pobres
La entrada en la Era de la Información, según expresión de Manuel Castells (2000), está haciendo entender a otros países no punteros en el desarrollo de las TIC, como Europa y Canadá, que las preocupaciones de los países del Tercer Mundo manifestadas en los ochenta a través del NOMIC, adquieren hoy más que nunca vigencia y obliga a la investigación sobre las tecnologías, las comunicaciones, el audiovisual y los flujos informativos a volver la mirada sobre los problemas de la democracia, los desequilibrios y las diferencias culturales y sociales entre zonas del mundo, regiones e individuos, para replantear el asunto sobre el derecho a la información y la comunicación, como un tema a considerar como de sumo interés en la agenda de investigación del siglo en el que recién entramos.
Estas investigaciones tomaron como referencia algunas teorías de la economía política sobre el desarrollo, la integración mundial , el intercambio desigual y la dependencia, aportadas sobre todo por autores de la región que en la época fueron representantes de lo que se denominó “Teoría de la dependencia” ( T. Do Santos, Cardoso y Faletto, A. Quijano) y que sentaron las bases para un pensamiento crítico latinoamericano en el campo de las ciencias económicas y sociales.
Autores del campo de la comunicación, como Antonio Pasquali, Luis Ramiro Beltrán, Juan Somavía, Roque Faraone, Eleazar Díaz Rangel, Fernando Reyes Matta, entre otros, extrapolan algunos planteamientos de las teorías económicas para analizar cómo en el campo de la comunicación y la cultura también se expresan relaciones de desequilibrio sobre todo en lo informativo que desfavorecen al Tercer Mundo. Estos teóricos hacen énfasis en que las desigualdades comunicacionales abren las puertas a procesos de dependencia cultural en los países pobres y se constituyen en una traba para un desarrollo autónomo y sostenido, se inicia así una corriente de investigación sobre la “economía política de las comunicaciones”, que relaciona la dependencia económica, la informativa y la cultural.
El norteamericano Herbert Schiller (1970), con su obra “Comunicación de Masas e imperialismo Yanqui”, avanza en esta corriente al relacionar las industrias de la comunicación con el estamento militar y al vincular el concepto de “imperialismo”, propuesto por los teóricos de la dependencia económica, con la cultura para así explicar cómo el capitalismo avanzado utiliza las “industrias de las conciencias” (medios masivos) para el control político e ideológico en sus zonas de influencia o países periféricos para imponer el modo de vida norteamericano. La influencia del pensamiento de este autor en los estudios latinoamericanos fue fundamental y ayudó a profundizar los enfoques sobre la economía política de las comunicaciones en su vinculación con las teorías económicas marxistas y críticas.
También algunos investigadores europeos se sumaron a la preocupación latinoamericana sobre la dependencia cultural. Así autores como Nordenstreng y Varis, C. Hamelink y P. Flichy realizaron trabajos sobre los flujos internacionales de los programas de televisión, el papel de los medios masivos en la reproducción del capital transnacional, ratificando lo planteado por Schiller sobre el proceso de imperialismo cultural.
Con estos aportes, en América Latina se aumentó el interés por el análisis de la dependencia en las relaciones Norte/Sur, lo cual sirvió de antesala para el movimiento del Nuevo Orden Informativo Internacional (NOMIC) propuesto en los años ochenta, en los organismos internacionales por los países del Tercer Mundo. El NOMIC , basándose en la Teoría de la Dependencia, planteó la necesidad de una ruptura con el modelo de desarrollo económico y con el modelo informativo y comunicacional, impuesto por los países desarrollados, por considerarlo injusto y desigual. Dicho interés dio inicio a los estudios sobre los procesos de “transnacionalización de las comunicaciones”, adelantados por el Instituto de Estudios Transnacionales (ILET), con sede en México y Chile, donde se analizó el papel de las agencias internacionales de noticias en el refuerzo de la dependencia informativa y cultural y se comenzó a discutir el problema de la democratización de las comunicaciones como condición fundamental para el logro de la democracia política y económica en las naciones en desarrollo; principio sobre el cual se afincó el Informe Mac Bride, aparecido en 1987 y auspiciado por la UNESCO, donde también participaron expertos de la región para proponer la necesidad de utilizar los medios y las comunicaciones para el desarrollo social, económico y cultural de los pueblos.
A pesar de que el NOMIC a finales de los ochenta decayó como movimiento de vanguardia, por causas políticas (presiones de los países desarrollados, dictaduras militares en el cono sur), económicas (deuda externa, crisis financiera) y profesionales ( no se involucró a la sociedad civil, solo a los políticos y expertos, se planteó sólo en el ámbito de los medios y no en otras experiencias de comunicación por fuera de ellos, no se formó críticamente a los usuarios o receptores), entre otras; en la década de los noventa los mismos padres del NOMIC realizaron un balance y reconocieron que con la globalización y la aparición de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), los viejos problemas de este movimiento vuelven a aparecer en el panorama mundial de las comunicaciones con mayor contundencia, tales como la falta de pluralidad informativa de los medios globalizados, la no democratización de las comunicaciones internacionales y los desequilibrios informativos y comunicacionales entre países ricos y pobres
La entrada en la Era de la Información, según expresión de Manuel Castells (2000), está haciendo entender a otros países no punteros en el desarrollo de las TIC, como Europa y Canadá, que las preocupaciones de los países del Tercer Mundo manifestadas en los ochenta a través del NOMIC, adquieren hoy más que nunca vigencia y obliga a la investigación sobre las tecnologías, las comunicaciones, el audiovisual y los flujos informativos a volver la mirada sobre los problemas de la democracia, los desequilibrios y las diferencias culturales y sociales entre zonas del mundo, regiones e individuos, para replantear el asunto sobre el derecho a la información y la comunicación, como un tema a considerar como de sumo interés en la agenda de investigación del siglo en el que recién entramos.
2.3.4. Los estudios sobre las mediaciones simbólicas y las teorías sobre las apropiaciones críticas, realizados en Latinoamérica a finales de los ochenta y durante la década de los noventa, ayudaron a reenfocar las análisis de recepción realizados por la escuela norteamericana en los años cuarenta con sus investigaciones sobre los usos y gratificaciones, porque hicieron hincapié en el uso social de los medios y no sólo en los procesos individuales de gratificación psicológica del receptor.
Los aportes de Jesús Martín- Barbero, a través de su “ teoría de las mediaciones” (1987) fueron pioneros en el pensamiento latinoamericano. Este autor inaugura una mirada distinta sobre la forma de concebir al receptor en su encuentro con los mensajes masivos y sobre el proceso que tiene lugar cuando ese encuentro se produce, en el cual el receptor es un sujeto activo que se “apropia” de la cultura masiva y con sus códigos culturales resemantiza los mensajes desde su contexto cultural y social, proceso que no solo se produce en el momento de la percepción del mensaje sino que abarca la etapa de la producción, de la circulación y de la recepción, las cuales están atravesadas por mediaciones diversas.
Los planteamientos de Martín Barbero iniciaron una corriente crítica de investigación en América Latina que se enfrenta a la visión lineal y mecanicista de la comunicación y sobre todo del papel del receptor. Se plantea una perspectiva conceptual que rescata el concepto de sujeto activo en la comunicación y su capacidad de producción de sentido, y que revaloriza el proceso de recepción como acto complejo, dinámico, creativo y contradictorio, donde tienen lugar conflictos, reapropiaciones y negociaciones entre el emisor y el receptor.
El movimiento crítico que se originó a partir de este autor llevó a los estudios de recepción latinoamericanos a establecer distancias fundamentales con los enfoques funcionalistas de la escuela norteamericana, con los enfoques semióticos e incluso con los de la escuela de Francfort. En esa separación, acercan en sus análisis al sujeto con su mundo de vida, con su contexto real y con su vida cotidiana, abordando los problemas de la cultura popular en su relación con la cultura masiva.
En 1990, el mexicano Néstor García Canclini profundiza la propuesta con su teoría sobre los procesos de” hibridación cultural”, donde rompe con las visiones dualista utilizadas para explicar la relación de las clases subalternas con la cultura masiva para ayudar a comprender los procesos de seducción que los medios y sus mensajes ejercen sobre los receptores.
El concepto de “negociación” asomado por Habermas, ayuda a entender como se produce un encuentro entre lo popular y lo masivo implicado por convergencias y divergencias entre el receptor y el mensaje, y cuáles son las posibilidades reales de los usuarios para subvertir la cultura masiva, lo cual lleva a García Canclini a proponer, desde la antropología, el concepto de “culturas híbridas” estrechamente vinculado al concepto del sociólogo francés P. Bordieu de consumo cultural como espacio de producción de sentido a travesado por relaciones de poder.
A partir de Canclini , los estudios de recepción crítica, aunque nacieron apoyados en los aportes de los estudios culturales europeos van más allá, al vincular la comunicación con la cultura para abordar los problemas de la significación desde nuestro contexto social y político. También se produce un distanciamiento con las concepciones clásicas que predominaron desde Europa y Estados Unidos sobre la recepción entendida como una actividad totalmente autónoma ejercida por el receptor en su encuentro con el texto.
La particularidad de la visión latinoamericana en cuanto a los procesos de significación debe bastante a la noción de “mestizaje” destacada por Martín-Barbero y, especialmente, por García Canclini en sus análisis, quienes insisten en la relación híbrida que tiene lugar cuando las culturas populares de nuestra región en su encuentro con la cultura masiva desarrollan relaciones de resistencia pero también en sumisión frente a ella; así como a los conceptos antropológicos de “frentes culturales” y “campos culturales”, entendidos como los espacios desde los cuales las clases subalternas construyen su vida cotidiana mediante procesos simbólicos a travesados por múltiples mediaciones.
Concretamente, Martín-Barbero reenfoca la óptica de la corriente de la recepción crítica, al reelaborar el concepto de mediación simbólica más no mediática, a partir del mundo de lo vivido, es decir del espacio real y cotidiano desde el cual las clases populares reinterpretan los mensajes masivos, y al hacerlo ayuda a que la teoría de las apropiaciones críticas, como más se le conoce en América Latina, se vuelva mas concreta y acorde para buscar repuestas al fuerte impacto de la cultura masiva en nuestras poblaciones.
Los estudios empíricos posteriores de Orozco, Fuenzalida y Hermosilla, Cornejo y el mismo Martín Barbero ayudaron a visualizar mejor como las mediaciones determinadas por el género o sexo, la edad, la etnia o raza, el origen social, la geografía y la residencia, intervienen en la resemantización que realiza un receptor concreto e histórico. Al haber acudido en esos trabajos a disciplinas como la etnografía, la antropología, la historia, la sociología política, la sociología urbana; la investigación de la comunicación latinoamericana dio un paso importante en la búsqueda por un acercamiento multidisciplinario realmente original que contribuyó a llenar el vacío teórico que tenían los estudios de recepción iniciales, aunque todavía tiene que enfrentar el desafío de pasar de la teoría de las mediaciones a una teoría de la producción social de sentido en nuestras sociedades contemporáneas que permita comprender cuáles son los mecanismos a través de los cuales éste es institucionalizado.
Los aportes de Jesús Martín- Barbero, a través de su “ teoría de las mediaciones” (1987) fueron pioneros en el pensamiento latinoamericano. Este autor inaugura una mirada distinta sobre la forma de concebir al receptor en su encuentro con los mensajes masivos y sobre el proceso que tiene lugar cuando ese encuentro se produce, en el cual el receptor es un sujeto activo que se “apropia” de la cultura masiva y con sus códigos culturales resemantiza los mensajes desde su contexto cultural y social, proceso que no solo se produce en el momento de la percepción del mensaje sino que abarca la etapa de la producción, de la circulación y de la recepción, las cuales están atravesadas por mediaciones diversas.
Los planteamientos de Martín Barbero iniciaron una corriente crítica de investigación en América Latina que se enfrenta a la visión lineal y mecanicista de la comunicación y sobre todo del papel del receptor. Se plantea una perspectiva conceptual que rescata el concepto de sujeto activo en la comunicación y su capacidad de producción de sentido, y que revaloriza el proceso de recepción como acto complejo, dinámico, creativo y contradictorio, donde tienen lugar conflictos, reapropiaciones y negociaciones entre el emisor y el receptor.
El movimiento crítico que se originó a partir de este autor llevó a los estudios de recepción latinoamericanos a establecer distancias fundamentales con los enfoques funcionalistas de la escuela norteamericana, con los enfoques semióticos e incluso con los de la escuela de Francfort. En esa separación, acercan en sus análisis al sujeto con su mundo de vida, con su contexto real y con su vida cotidiana, abordando los problemas de la cultura popular en su relación con la cultura masiva.
En 1990, el mexicano Néstor García Canclini profundiza la propuesta con su teoría sobre los procesos de” hibridación cultural”, donde rompe con las visiones dualista utilizadas para explicar la relación de las clases subalternas con la cultura masiva para ayudar a comprender los procesos de seducción que los medios y sus mensajes ejercen sobre los receptores.
El concepto de “negociación” asomado por Habermas, ayuda a entender como se produce un encuentro entre lo popular y lo masivo implicado por convergencias y divergencias entre el receptor y el mensaje, y cuáles son las posibilidades reales de los usuarios para subvertir la cultura masiva, lo cual lleva a García Canclini a proponer, desde la antropología, el concepto de “culturas híbridas” estrechamente vinculado al concepto del sociólogo francés P. Bordieu de consumo cultural como espacio de producción de sentido a travesado por relaciones de poder.
A partir de Canclini , los estudios de recepción crítica, aunque nacieron apoyados en los aportes de los estudios culturales europeos van más allá, al vincular la comunicación con la cultura para abordar los problemas de la significación desde nuestro contexto social y político. También se produce un distanciamiento con las concepciones clásicas que predominaron desde Europa y Estados Unidos sobre la recepción entendida como una actividad totalmente autónoma ejercida por el receptor en su encuentro con el texto.
La particularidad de la visión latinoamericana en cuanto a los procesos de significación debe bastante a la noción de “mestizaje” destacada por Martín-Barbero y, especialmente, por García Canclini en sus análisis, quienes insisten en la relación híbrida que tiene lugar cuando las culturas populares de nuestra región en su encuentro con la cultura masiva desarrollan relaciones de resistencia pero también en sumisión frente a ella; así como a los conceptos antropológicos de “frentes culturales” y “campos culturales”, entendidos como los espacios desde los cuales las clases subalternas construyen su vida cotidiana mediante procesos simbólicos a travesados por múltiples mediaciones.
Concretamente, Martín-Barbero reenfoca la óptica de la corriente de la recepción crítica, al reelaborar el concepto de mediación simbólica más no mediática, a partir del mundo de lo vivido, es decir del espacio real y cotidiano desde el cual las clases populares reinterpretan los mensajes masivos, y al hacerlo ayuda a que la teoría de las apropiaciones críticas, como más se le conoce en América Latina, se vuelva mas concreta y acorde para buscar repuestas al fuerte impacto de la cultura masiva en nuestras poblaciones.
Los estudios empíricos posteriores de Orozco, Fuenzalida y Hermosilla, Cornejo y el mismo Martín Barbero ayudaron a visualizar mejor como las mediaciones determinadas por el género o sexo, la edad, la etnia o raza, el origen social, la geografía y la residencia, intervienen en la resemantización que realiza un receptor concreto e histórico. Al haber acudido en esos trabajos a disciplinas como la etnografía, la antropología, la historia, la sociología política, la sociología urbana; la investigación de la comunicación latinoamericana dio un paso importante en la búsqueda por un acercamiento multidisciplinario realmente original que contribuyó a llenar el vacío teórico que tenían los estudios de recepción iniciales, aunque todavía tiene que enfrentar el desafío de pasar de la teoría de las mediaciones a una teoría de la producción social de sentido en nuestras sociedades contemporáneas que permita comprender cuáles son los mecanismos a través de los cuales éste es institucionalizado.
3. LAS NUEVAS PROPUESTA TEORICAS, LAS REVISIONES CONCEPTUALES Y LOS DESAFIOS TEORICO-METODOLOGICOS.
3.1. Las revisiones conceptuales necesaria frente al proceso de globalización se han dejado sentir como una necesidad a partir de mediados de los años ochenta, desde el campo de lo social y de la cultura. Aunque la globalización es un concepto de vieja data (siglo XVI) y ha significado el conjunto de estrategias de las sociedades europeas por extender sus imperios a otras regiones, en la década de los noventa es cuando comienza a adquirir las características de integración globalizada que interesan destacar en este artículo, y que hacen relación a un reordenamiento de las relaciones económicas en un mercado interconectado por encima de las fronteras nacionales y a la fusión entre las grandes multinacionales de los sectores puntas de la economía mundial amparadas en un neoliberalismo a ultranza que amenaza a la autonomía de cada estado nación.
En los términos anteriores, la globalización ha sido entendida fundamentalmente en su dimensión económica-financiera, sin embargo la etapa expansiva de la globalización responde a un reordenamiento no sólo de las relaciones económicas, sino sobre todo de las políticas, sociales y culturales y a este nivel obliga a replantear el concepto para pensarlo como un proceso múltiple, de integración/fragmentación que involucra no sólo a las naciones sino a sus gentes, su cultura, sus ideas y sus formas de organización política. Por ello, la globalización no es homogénea y no progresa armónicamente sino de forma desigual sobre todo en lo que atañe a su dimensión política y especialmente en lo cultural, donde abre un espacio descentrado, multicultural que plantea grandes desafíos a las teorías que conciben a la globalización como un espacio homogéneo susceptible de ser abordado por una teoría que no considera la pluralidad, la diversidad y la diferencia como características estructurales de la misma.
Las nuevas dimensiones políticas y culturales agregadas a los procesos de integración económica, insisten en el recrudecimiento de los desajuste y exclusiones, en la interdependencia en una sociedad de riesgo mundial que a pesar de estar siendo pensada como de “pensamiento único” por los agoreros del neoliberalismo, evidencia con mayor fuerza los problemas de la cultura, de la participación de la sociedad civil en los asuntos políticos y sociales de interés público y grupal.
El reconocimiento de la acción de estas otras dimensiones vuelven más complejo el concepto de globalización, que en su encuentro con el espacio cultural plantea conflictos y tensiones entre la denominada cultura planetaria y las culturas nacionales y locales (Ortiz, 1994), lo cual ha llevado a autores como Moneta (2000) y Mattelart (1997) a proponer alternativas conceptuales tales como “globalidad”, el primero, y “mundialización”, el segundo. Para Moneta, la globalidad es más amplia que la globalización y no solo alude a las relaciones económicas sino a la totalidad de las relaciones sociales que en una sociedad mundial adquieren características de pluralidad y diferencia más que de integración. Mientras que Mattelart plantea la mundialización para hacer énfasis en lo cultural, en las heterogeneidades que surgen en el cruce de las culturas locales con la global y para redimensionar el papel de la sociedad civil en la configuración de un espacio-mundo a travesado por relaciones sociales múltiples que conforman una ciudadanía mundial.
En el plano cultural, los grandes riesgos de una uniformidad en los procesos de información y de comunicación mediante las nuevas tecnologías, están volviendo estratégico el concepto de “identidad cultural”, entendido como el lugar donde tiene lugar el mestizaje, la heterogeneidad y la diversidad de culturas.
Por todo ello, la reformulación de lo que se entiende por “globalización” y la llamada de atención sobre los problemas culturales que ella conlleva y sobre el tema de la identidad cultural, deberán partir de entender a esta última más que como una integración como una convergencia donde tengan cabida tanto lo que homologa como lo que separa a las culturas y grupos sociales.
En la época de la información y de las nuevas tecnologías, lo cultural pasa a jugar un papel fundamental y en su vinculación con las comunicaciones multimedias y audiovisuales nos habla de una vuelta hacia las subjetividades, que en este cambio de época posmoderno nos coloca en un espacio globalizado poco tranquilo, lleno de contradicciones, de asimetrías y fuertemente penetrado por las relaciones culturales y sociales y no meramente económicas o comerciales.
En los términos anteriores, la globalización ha sido entendida fundamentalmente en su dimensión económica-financiera, sin embargo la etapa expansiva de la globalización responde a un reordenamiento no sólo de las relaciones económicas, sino sobre todo de las políticas, sociales y culturales y a este nivel obliga a replantear el concepto para pensarlo como un proceso múltiple, de integración/fragmentación que involucra no sólo a las naciones sino a sus gentes, su cultura, sus ideas y sus formas de organización política. Por ello, la globalización no es homogénea y no progresa armónicamente sino de forma desigual sobre todo en lo que atañe a su dimensión política y especialmente en lo cultural, donde abre un espacio descentrado, multicultural que plantea grandes desafíos a las teorías que conciben a la globalización como un espacio homogéneo susceptible de ser abordado por una teoría que no considera la pluralidad, la diversidad y la diferencia como características estructurales de la misma.
Las nuevas dimensiones políticas y culturales agregadas a los procesos de integración económica, insisten en el recrudecimiento de los desajuste y exclusiones, en la interdependencia en una sociedad de riesgo mundial que a pesar de estar siendo pensada como de “pensamiento único” por los agoreros del neoliberalismo, evidencia con mayor fuerza los problemas de la cultura, de la participación de la sociedad civil en los asuntos políticos y sociales de interés público y grupal.
El reconocimiento de la acción de estas otras dimensiones vuelven más complejo el concepto de globalización, que en su encuentro con el espacio cultural plantea conflictos y tensiones entre la denominada cultura planetaria y las culturas nacionales y locales (Ortiz, 1994), lo cual ha llevado a autores como Moneta (2000) y Mattelart (1997) a proponer alternativas conceptuales tales como “globalidad”, el primero, y “mundialización”, el segundo. Para Moneta, la globalidad es más amplia que la globalización y no solo alude a las relaciones económicas sino a la totalidad de las relaciones sociales que en una sociedad mundial adquieren características de pluralidad y diferencia más que de integración. Mientras que Mattelart plantea la mundialización para hacer énfasis en lo cultural, en las heterogeneidades que surgen en el cruce de las culturas locales con la global y para redimensionar el papel de la sociedad civil en la configuración de un espacio-mundo a travesado por relaciones sociales múltiples que conforman una ciudadanía mundial.
En el plano cultural, los grandes riesgos de una uniformidad en los procesos de información y de comunicación mediante las nuevas tecnologías, están volviendo estratégico el concepto de “identidad cultural”, entendido como el lugar donde tiene lugar el mestizaje, la heterogeneidad y la diversidad de culturas.
Por todo ello, la reformulación de lo que se entiende por “globalización” y la llamada de atención sobre los problemas culturales que ella conlleva y sobre el tema de la identidad cultural, deberán partir de entender a esta última más que como una integración como una convergencia donde tengan cabida tanto lo que homologa como lo que separa a las culturas y grupos sociales.
En la época de la información y de las nuevas tecnologías, lo cultural pasa a jugar un papel fundamental y en su vinculación con las comunicaciones multimedias y audiovisuales nos habla de una vuelta hacia las subjetividades, que en este cambio de época posmoderno nos coloca en un espacio globalizado poco tranquilo, lleno de contradicciones, de asimetrías y fuertemente penetrado por las relaciones culturales y sociales y no meramente económicas o comerciales.
3.2. Los enfoques conceptuales sobre la Sociedad de la Información y la caracterización de los cambios introducidos por las tecnologías en los procesos de comunicación y en los medios masivos.
A mediados de los años ochenta y durante toda la década de los noventa, en el panorama de la investigación de la comunicación comienza a aparecer un interés por estudiar todo lo relativo a las TIC y sus impactos en diversos órdenes de la vida social. El estudio de lo relativo a la sociedad de la información y sus consecuencias sobre la comunicación ha despertado la aparición de distintas teorías: una apologéticas, otras apocalípticas.
3.2.1.En el marco de este trabajo, como producto de la revisión de estas diversas posturas se ha llegado a proponer la necesidad de entrar a reformular los conceptos utilizados para caracterizar a este tipo se sociedad. Cuando en los ochenta se aludía a la sociedad de la información se hacia referencia básicamente a una sociedad fundamentada en el uso de la informática y del texto escrito porcesado electrónicamente, que permitía la conexión entre máquinas para hacer posible al usuario tener acceso a la información contenida en bases de datos, la cual era portadora de una idea que había sido procesada por otros para un usario final.
En los años noventa, gracias a la aparición de las redes interconectadas y los recursos hipermedias, se ha producido un cambio fundamental que potencia las relaciones o intercambios humanos más que la mera búsqueda de información; mediante Internet las personas entran en experiencias y vínculos de comunicación bastante parecidos a los contactos personales cara a cara pero mediados por computadoras interactivas. Esta nueva posibilidad obliga a hablar de sociedad de la comunicación como una nueva caracterización de un tipo de sociedad que se vale de las TIC y sus recursos telamáticos para vincular a las personas independientemente de su ubicación espacial, geográfica o temporal.
La evolución de las potencialidades de las aplicaciones de las TIC por parte de los humanos, está añadiendo nuevos rasgos que llevan a muchos teóricos a hablar de que en el siglo XXI se irá conformando una sociedad del conocimiento, denominada como del ingenio humano, del aprendizaje donde las personas en su interacción con las máquinas y con otras personas a través de éstas podrán producir conocimiento a partir de la disponibilidad de informaciones que permitirán al individuo contextualizarlas y aplicarlas para resolver problemas de su entorno. Concebidas así las TIC ayudarán a los usuarios a desarrollar procesos de aprendizaje y a potenciar su intelecto,sobre todo las computadoras inteligentes de quinta generación, que interacturán con el humano en una relación bastante cercana a la que se produce entre dos personas.
La tendencia futura parece ser pues a que evolucionemos de la sociedad de la información a la sociedad de la comunicación y del conocimiento, donde las relaciones simbólicas tendrán prioridad. Ello parece ser lo que ha despertado la atención de los estudios de la comunicación en los últimos cinco años hacia el problerma de la constitución de un nuevo tipo de sociedad virtual, la Cibersociedad (Piscitelli, 1995), posible a través de las redes virtuales y donde muchas personas pueden establecer vínculos de cooperación, solidaridad y comunicación mediante flujos horizontales y con mayor autonomía que la que permiten las formas clásicas de comunicación por los viejos medios. También dichos estudios hacen enfásis
en los aspectos culturales y sociales que originarán esas relaciones virtuales y en cómo se podría aparicer una cibercultura global, inrteconectada y soportada en la World Wide Web (WWW), que le permita al usario experiencias y enlaces múltiples y que irá progresando hacia conexiones en forma de teleraña soportadas más que por texto escrito por imagénes multimedias y el audiovisuales, hasta lograr la confluencia total entre las computadoras y la televisión. Cuando eso sea posible, indudablemente que aparecerán otros problemas y fenómenos a estudiar sobre la televisión y sobre las TIC.
En los años noventa, gracias a la aparición de las redes interconectadas y los recursos hipermedias, se ha producido un cambio fundamental que potencia las relaciones o intercambios humanos más que la mera búsqueda de información; mediante Internet las personas entran en experiencias y vínculos de comunicación bastante parecidos a los contactos personales cara a cara pero mediados por computadoras interactivas. Esta nueva posibilidad obliga a hablar de sociedad de la comunicación como una nueva caracterización de un tipo de sociedad que se vale de las TIC y sus recursos telamáticos para vincular a las personas independientemente de su ubicación espacial, geográfica o temporal.
La evolución de las potencialidades de las aplicaciones de las TIC por parte de los humanos, está añadiendo nuevos rasgos que llevan a muchos teóricos a hablar de que en el siglo XXI se irá conformando una sociedad del conocimiento, denominada como del ingenio humano, del aprendizaje donde las personas en su interacción con las máquinas y con otras personas a través de éstas podrán producir conocimiento a partir de la disponibilidad de informaciones que permitirán al individuo contextualizarlas y aplicarlas para resolver problemas de su entorno. Concebidas así las TIC ayudarán a los usuarios a desarrollar procesos de aprendizaje y a potenciar su intelecto,sobre todo las computadoras inteligentes de quinta generación, que interacturán con el humano en una relación bastante cercana a la que se produce entre dos personas.
La tendencia futura parece ser pues a que evolucionemos de la sociedad de la información a la sociedad de la comunicación y del conocimiento, donde las relaciones simbólicas tendrán prioridad. Ello parece ser lo que ha despertado la atención de los estudios de la comunicación en los últimos cinco años hacia el problerma de la constitución de un nuevo tipo de sociedad virtual, la Cibersociedad (Piscitelli, 1995), posible a través de las redes virtuales y donde muchas personas pueden establecer vínculos de cooperación, solidaridad y comunicación mediante flujos horizontales y con mayor autonomía que la que permiten las formas clásicas de comunicación por los viejos medios. También dichos estudios hacen enfásis
en los aspectos culturales y sociales que originarán esas relaciones virtuales y en cómo se podría aparicer una cibercultura global, inrteconectada y soportada en la World Wide Web (WWW), que le permita al usario experiencias y enlaces múltiples y que irá progresando hacia conexiones en forma de teleraña soportadas más que por texto escrito por imagénes multimedias y el audiovisuales, hasta lograr la confluencia total entre las computadoras y la televisión. Cuando eso sea posible, indudablemente que aparecerán otros problemas y fenómenos a estudiar sobre la televisión y sobre las TIC.
3.2.2. La necesidad de revisar las conceptos y tipologías sobre las TIC, en los años ochenta se pensaba que estas tecnologías era nuevas porque se insistía sobre todo en su significado económico y tecnológico, es decir en su aspecto novedoso. Autores como Saffar(1989) y Roncagliolo(1997) cuestionaron esta noción por considerar que dichas tecnologías no eran del todo nuevas porque muchas de ellas como el cable y el vídeo tenían dos décadas y más de haber salido al mercado. El cambio que se produce es debido a su popularización y gran difusión, a su bajo costo y a la convergencia tecnológica que facilitó la oferta de servicios integrados cuando antes se ofrecían separadamente (telefónos y datos, telefónos y TV).
A principios de los noventa, se comienza a denominarlas Tecnología de la Información y la Comunicación y se insiste más en las consecuencias de su uso y aplicación y en sus potencialidades para resolver problemas y tomar decisiones (Pineda, 1996), pero no se toca las ventajas que ofrecen para favorecer relaciones de comunicación a distancia.
En 1995, Nicolás Negroponte las califica como medios digitales o tecnologías basadas en bits numéricos o soportes inmateriales y abstractos y no en átomos o soportes físicos, poniendo el acento en los aspectos técnicos favorecidos por las redes de banda ancha. Posteriormente, Armanzañas, las típifica como medios electrónicos para destacar no sólo su forma de presentación en bits sino su forma de producción electrónica y su forma de distribución on line, para lo cual se requiere de las telecomunicaciones.
Pero, sus características interactivas son destacadas por autores como Meyer, quien en 1995,las denomina Comunicaciones Mediadas por computador (CMC), y resalta su capacidad para permitir la inteactividad y por ende la actuación del usuario, destacando más que lo técnico sus posibilidades para las relaciones de comunicación a distancia y resaltando cómo eso puede modificar la naturaleza de los modos de comunicación entre los humanos, haciendo posible la bilateralidad y el intercambio de roles entre el emisor y el receptor, mediante diálogos en formas síncronas en tiempo real o en tiempo diferido. Meyer tipifica varias formas de interactividad a través de las computadoras: la informativa (búsqueda de información suplementaria), consultiva (acceso a bancos de datos), comunicacional (contactos con otros ) y transacional (operaciones de compra-venta a través de los sites), pero abre el camino para el estudio de los nuevos modos de interacción mediante máquinas informáticas.
En 1996, el canadiense J. Cloutier habla de un sistema audioescritovisual que integra materiales escritos, sonoros e icónicos en uno sólo y que Armañanzas define como hipermedias o multimedia que permite una nueva forma de configurar y enlazar las ideas no secuencialmente, como el texto escrito, sino por enlaces y links o hipertextos. Esta categorización se concibe como más cercana al pensamiento humano que es más holístico y globalizador; con este concepto se introduce un cambio de perspectiva sobre le estudio de estas tecnologías que comienzan a ser vistas con una naturaleza diferente a la del texto escrito y el pensamiento lógico formal.
Posteriormente, el argentino Piscitelli (1996) introduce la noción de cibermedios, para referirse a unos medios virtuales que a través de Internet permiten relaciones interactivas entre los humanos. En este concepto se destaca más la dimensión sociológica del acto de comunicar que en el de hipermedia y se aoma las posibilidades que tienen las personas de pertenecer a comunidades virtuales, no reales, a distancia, y de poder llegar en un futuro muy cercano a comunicaciones totalmente virtuales, gracias a la inteligencia artificial, entre máquinas y humanos, al hacer posible relaciones híbridas entre el cerebro humano y el computador.
Todas estas tipologías demuestran que las TIC reunen varios rasgos, que las diferencian de los medios masivos, son telemáticas, digitales, electrónicas, interactivas, hipermedias y cibermedios. Además ratifican que no existen definiciones acabadas, ni excluyentes para caracterizarlas, sino que más bien se superponen. Esta investigación propone una visión integral de las TIC segun la cual, el uso de una noción u otra dependería del criterio desde el cual se trabaje el concepto (tecnológico. social o relacional) y del elemento que se desee destacar.
A principios de los noventa, se comienza a denominarlas Tecnología de la Información y la Comunicación y se insiste más en las consecuencias de su uso y aplicación y en sus potencialidades para resolver problemas y tomar decisiones (Pineda, 1996), pero no se toca las ventajas que ofrecen para favorecer relaciones de comunicación a distancia.
En 1995, Nicolás Negroponte las califica como medios digitales o tecnologías basadas en bits numéricos o soportes inmateriales y abstractos y no en átomos o soportes físicos, poniendo el acento en los aspectos técnicos favorecidos por las redes de banda ancha. Posteriormente, Armanzañas, las típifica como medios electrónicos para destacar no sólo su forma de presentación en bits sino su forma de producción electrónica y su forma de distribución on line, para lo cual se requiere de las telecomunicaciones.
Pero, sus características interactivas son destacadas por autores como Meyer, quien en 1995,las denomina Comunicaciones Mediadas por computador (CMC), y resalta su capacidad para permitir la inteactividad y por ende la actuación del usuario, destacando más que lo técnico sus posibilidades para las relaciones de comunicación a distancia y resaltando cómo eso puede modificar la naturaleza de los modos de comunicación entre los humanos, haciendo posible la bilateralidad y el intercambio de roles entre el emisor y el receptor, mediante diálogos en formas síncronas en tiempo real o en tiempo diferido. Meyer tipifica varias formas de interactividad a través de las computadoras: la informativa (búsqueda de información suplementaria), consultiva (acceso a bancos de datos), comunicacional (contactos con otros ) y transacional (operaciones de compra-venta a través de los sites), pero abre el camino para el estudio de los nuevos modos de interacción mediante máquinas informáticas.
En 1996, el canadiense J. Cloutier habla de un sistema audioescritovisual que integra materiales escritos, sonoros e icónicos en uno sólo y que Armañanzas define como hipermedias o multimedia que permite una nueva forma de configurar y enlazar las ideas no secuencialmente, como el texto escrito, sino por enlaces y links o hipertextos. Esta categorización se concibe como más cercana al pensamiento humano que es más holístico y globalizador; con este concepto se introduce un cambio de perspectiva sobre le estudio de estas tecnologías que comienzan a ser vistas con una naturaleza diferente a la del texto escrito y el pensamiento lógico formal.
Posteriormente, el argentino Piscitelli (1996) introduce la noción de cibermedios, para referirse a unos medios virtuales que a través de Internet permiten relaciones interactivas entre los humanos. En este concepto se destaca más la dimensión sociológica del acto de comunicar que en el de hipermedia y se aoma las posibilidades que tienen las personas de pertenecer a comunidades virtuales, no reales, a distancia, y de poder llegar en un futuro muy cercano a comunicaciones totalmente virtuales, gracias a la inteligencia artificial, entre máquinas y humanos, al hacer posible relaciones híbridas entre el cerebro humano y el computador.
Todas estas tipologías demuestran que las TIC reunen varios rasgos, que las diferencian de los medios masivos, son telemáticas, digitales, electrónicas, interactivas, hipermedias y cibermedios. Además ratifican que no existen definiciones acabadas, ni excluyentes para caracterizarlas, sino que más bien se superponen. Esta investigación propone una visión integral de las TIC segun la cual, el uso de una noción u otra dependería del criterio desde el cual se trabaje el concepto (tecnológico. social o relacional) y del elemento que se desee destacar.
3.2.3. El abodaje de los cambios en los procesos de información y de comunicación, se ha convertido en una necesidad a partir de la conversión de la red Internet en un soporte que favorece los contactos humanos a distancia, las transacciones comerciales y las conexiones entre y con máquinas interactivas.
Y aunque a la red no se le ha reconocido todavía como un nuevo medio de comunicación, sí ha ayudado a revelar las limitaciones de los viejos medios (no interactividad, poca capacidad para dar cabida a informaciones más completas y variadas).
Según J. Cloutier, las comunicaciones a través de las computadoras y las redes son diferentes a los contactos cara a cara y a los contactos mediante los medios masivos. Por una parte, para interacturar y establecer diálogos con otros no hace falta la proximidad física, ni estar en el mismo tiempo real y aunque muchas veces, se pierde la privacidad, la inmediatez y la espontaneidad del contacto cara a cara, se gana en simultáneidad de contactos múltiples y en libertad de acción del sujeto libre de censuras y con garantías de anonimato. Por la otra, no hace falta recurrir a los medios de masas para informarse o para recibir mensajes en grandes cantidades y mantenerse actualizado, o para entretenerse o divertirse.
Las TIC pueden hacer converger ambos modos de comunicación y están modificando sus esquemas de comunicación ya que a través de las computadoras conectadas se puede establecer relaciones interpersonales bilaterales (entre dos personas), entre una persona y un medio interactivo (CD-ROM) o muldimensionales y escalonadas (muchas personas a la vez, en las videoconferencias o chats). Por lo que están cada vez más desdibujando los límites que separaban los vínculos personales de los de la comunicación masiva y están abriendo el panorama comunicacional hacia un espacio no sólo virtual y electrónico sino descentrado, multipolar y escalonado donde tiene lugar la conformación de redes sociales con altos lazos de solidaridad y pertenencia, definidas por Lull (1997), como relaciones sociales mediadas por computador (RSMC).
Esa realidad para constuir lazos culturales y desarrollar identidades está despertando una interrogante a los estudiosos de la comunicación, ¿podría considerarse a internet como un nuevo medio de comunicación social?. Al respecto, el investigador argentino Eliseo Verón (1997) señala que no solo hay que tomar en cuenta los aspectos técnicos sino su impacto sociológico, sus usos sociales en un contexto histórico, su incidencia en los procesos sociales, por lo que todavía es muy pronto para denominar a internet como un nuevo medio de comunicación social.
La propuesta que esta investigación hace a esta polémica se centra en el hecho de insistir en que en la actualidad es más provechoso emprender las revisiones conceptuales y de categorías utilizadas en los estudios de comunicación y en los modelos clásicos.
Aunque muchos teóricos hablan de la necesidad de emprender una revisión teórico-metodológica de los basamentos de las ciencias de la comunicación y otros se preguntan sí se debe recurrir a la epistemología o no, porque la ven como propia del pensamiento racionalista, o si se puede hablar de una teoría general de la comunicación, este trabajo considera que es preferible hablar de estudios de comunicación y reconoce que si bien la investigación de la comunicación ha realizado revisiones de viejos conceptos y de algunos modelos teóricos, no se han formulados nuevas propuestas realmente diferentes.
En virtud de que nos encontramos en un momento de búsqueda, de reconceptualizaciónes, apenas nos referiremos a una pequeña parte de las revisionespor emprender en los estudios de comunicación:
En primer lugar, el concepto de información para abarcar no sólo a la de tipo noticioso sino a aquella contenida en los bancos de datos, portadora de saber, conocimiento especializado, científico, tecnológico (información -saber), que a través de las TIC ofrecen al usuario nuevos modos de accesso a mútiples informaciones, con las cuales puede interacturar, una información-comunicación más holística y globalizadora que no se agota en su mero consumo sino que sirve para tomar decisiones, para producir conocimento a partir de una información contextualizada.
En segundo lugar, el concepto de comunicación humana, que con las TIC no queda limitada a sólo los contactos cara a cara y a la comunicación oral, las computadoras permiten hablar con otros a distancia mediante mensajes escritos u orales, y aunque no ofrecen las posibilidades de espontaneidad, control de las reacciones de la comunicación directa abren otras posibilidades de interaccción entre los humanos en una aproximación del texto escrito con las conversaciones orales, instaurando incluso signos gráficos para expresar estados de ánimos (emoticones), dando lugar a la aparación de un nuevo lenguaje alternativo, no convencional que cada vez gana más adeptos sobre todo entre los jóvenes y personas solitarias con pocos contactos interpersonales, quienes establecen relaciones frecuentes a través de internet con otros y forman comunidades con fuertes lazos emocionales.
Debido a que las CMC permiten procesos de comunicación híbridos y han hecho que las comunicaciones personales ocupen los espacios que antes eran exclusivos de las comunicaciones masivas, resulta vital analizar el fonómeno de comunicación mediante las computadoras con una visión de totalidad. Al respecto, el canadiense J.Cartier (1992) plantea el concepto de "comunicación multiescalonada", que abarcaría a la difusión masiva (de uno a muchos); a los contactos interpersonales por la red (one to one), como los talk y los e-amil; a los intercambios múltiples entre personas (many to many), como los chats, las listas de discusión, las videoconferencias, y a las experiencias entre un emisor centralizado y muchos receptores (one to may electronic), como las consultas a bases de datos, las teleconferencias, las revistas electrónicas,el acceso a páginas web.
Ese conjunto de experiencias reflejan una multiplicidad de procesos que desbordan la posibilidad de un paradigma de la comunicación único y abren el panorama a experiencias de interacción de hombre a hombre, de hombre/máquina/hombre, de hombre/máquina y de máquina a máquina. Este conjunto de alternativas también altera las relaciones clásicas entre el emisor y receptor, basado en un contrato bipolar y separado entre ambos, para dar paso a un nuevo paradigma de la comunbicación dialógica e interactiva, que según el autor J. Cloutier sería el proceso EMEREC, mediante el cual pueden darse intercambios recíprocos entre ambos polos pero donde participan muchas personas distantes físicamente.
En tercer lugar, el concepto de receptor ahora remite al de usuario, entendido como un sujeto creativo, activo, con más libertad de decisión, con capacidades par el diálogo y con capacidad de producir sentido en diversas opciones: como comunicador interpersonal, como integrante de comunidades virtuales, como navegante de la red.
En términos de lo señalado por Mayer(1997), el usuario adquiere poderes y funciones múltiples en las comunicaciones a través de las computadoras, involucrándose en diversos flujos de comunicación (alocutivos, conversacionales, consultivos, de registro) y en diversas formas de comunicación humana (dialógicas, monológicas, teleológicas). Esa nueva realidad ubica el problema del sujeto como el lugar central dentro de una teoría de la comunicación contemporánea, que comprenda las derivaciones subjetivas y éticas de los modos de interacción con las máquinas y no sólo las de carácter técnico y que obligan a pensar en la necesidad de recurrir a un paradigma hermenéutico cultural (Desiato, 1998).
En el concepto de mensaje
Y aunque a la red no se le ha reconocido todavía como un nuevo medio de comunicación, sí ha ayudado a revelar las limitaciones de los viejos medios (no interactividad, poca capacidad para dar cabida a informaciones más completas y variadas).
Según J. Cloutier, las comunicaciones a través de las computadoras y las redes son diferentes a los contactos cara a cara y a los contactos mediante los medios masivos. Por una parte, para interacturar y establecer diálogos con otros no hace falta la proximidad física, ni estar en el mismo tiempo real y aunque muchas veces, se pierde la privacidad, la inmediatez y la espontaneidad del contacto cara a cara, se gana en simultáneidad de contactos múltiples y en libertad de acción del sujeto libre de censuras y con garantías de anonimato. Por la otra, no hace falta recurrir a los medios de masas para informarse o para recibir mensajes en grandes cantidades y mantenerse actualizado, o para entretenerse o divertirse.
Las TIC pueden hacer converger ambos modos de comunicación y están modificando sus esquemas de comunicación ya que a través de las computadoras conectadas se puede establecer relaciones interpersonales bilaterales (entre dos personas), entre una persona y un medio interactivo (CD-ROM) o muldimensionales y escalonadas (muchas personas a la vez, en las videoconferencias o chats). Por lo que están cada vez más desdibujando los límites que separaban los vínculos personales de los de la comunicación masiva y están abriendo el panorama comunicacional hacia un espacio no sólo virtual y electrónico sino descentrado, multipolar y escalonado donde tiene lugar la conformación de redes sociales con altos lazos de solidaridad y pertenencia, definidas por Lull (1997), como relaciones sociales mediadas por computador (RSMC).
Esa realidad para constuir lazos culturales y desarrollar identidades está despertando una interrogante a los estudiosos de la comunicación, ¿podría considerarse a internet como un nuevo medio de comunicación social?. Al respecto, el investigador argentino Eliseo Verón (1997) señala que no solo hay que tomar en cuenta los aspectos técnicos sino su impacto sociológico, sus usos sociales en un contexto histórico, su incidencia en los procesos sociales, por lo que todavía es muy pronto para denominar a internet como un nuevo medio de comunicación social.
La propuesta que esta investigación hace a esta polémica se centra en el hecho de insistir en que en la actualidad es más provechoso emprender las revisiones conceptuales y de categorías utilizadas en los estudios de comunicación y en los modelos clásicos.
Aunque muchos teóricos hablan de la necesidad de emprender una revisión teórico-metodológica de los basamentos de las ciencias de la comunicación y otros se preguntan sí se debe recurrir a la epistemología o no, porque la ven como propia del pensamiento racionalista, o si se puede hablar de una teoría general de la comunicación, este trabajo considera que es preferible hablar de estudios de comunicación y reconoce que si bien la investigación de la comunicación ha realizado revisiones de viejos conceptos y de algunos modelos teóricos, no se han formulados nuevas propuestas realmente diferentes.
En virtud de que nos encontramos en un momento de búsqueda, de reconceptualizaciónes, apenas nos referiremos a una pequeña parte de las revisionespor emprender en los estudios de comunicación:
En primer lugar, el concepto de información para abarcar no sólo a la de tipo noticioso sino a aquella contenida en los bancos de datos, portadora de saber, conocimiento especializado, científico, tecnológico (información -saber), que a través de las TIC ofrecen al usuario nuevos modos de accesso a mútiples informaciones, con las cuales puede interacturar, una información-comunicación más holística y globalizadora que no se agota en su mero consumo sino que sirve para tomar decisiones, para producir conocimento a partir de una información contextualizada.
En segundo lugar, el concepto de comunicación humana, que con las TIC no queda limitada a sólo los contactos cara a cara y a la comunicación oral, las computadoras permiten hablar con otros a distancia mediante mensajes escritos u orales, y aunque no ofrecen las posibilidades de espontaneidad, control de las reacciones de la comunicación directa abren otras posibilidades de interaccción entre los humanos en una aproximación del texto escrito con las conversaciones orales, instaurando incluso signos gráficos para expresar estados de ánimos (emoticones), dando lugar a la aparación de un nuevo lenguaje alternativo, no convencional que cada vez gana más adeptos sobre todo entre los jóvenes y personas solitarias con pocos contactos interpersonales, quienes establecen relaciones frecuentes a través de internet con otros y forman comunidades con fuertes lazos emocionales.
Debido a que las CMC permiten procesos de comunicación híbridos y han hecho que las comunicaciones personales ocupen los espacios que antes eran exclusivos de las comunicaciones masivas, resulta vital analizar el fonómeno de comunicación mediante las computadoras con una visión de totalidad. Al respecto, el canadiense J.Cartier (1992) plantea el concepto de "comunicación multiescalonada", que abarcaría a la difusión masiva (de uno a muchos); a los contactos interpersonales por la red (one to one), como los talk y los e-amil; a los intercambios múltiples entre personas (many to many), como los chats, las listas de discusión, las videoconferencias, y a las experiencias entre un emisor centralizado y muchos receptores (one to may electronic), como las consultas a bases de datos, las teleconferencias, las revistas electrónicas,el acceso a páginas web.
Ese conjunto de experiencias reflejan una multiplicidad de procesos que desbordan la posibilidad de un paradigma de la comunicación único y abren el panorama a experiencias de interacción de hombre a hombre, de hombre/máquina/hombre, de hombre/máquina y de máquina a máquina. Este conjunto de alternativas también altera las relaciones clásicas entre el emisor y receptor, basado en un contrato bipolar y separado entre ambos, para dar paso a un nuevo paradigma de la comunbicación dialógica e interactiva, que según el autor J. Cloutier sería el proceso EMEREC, mediante el cual pueden darse intercambios recíprocos entre ambos polos pero donde participan muchas personas distantes físicamente.
En tercer lugar, el concepto de receptor ahora remite al de usuario, entendido como un sujeto creativo, activo, con más libertad de decisión, con capacidades par el diálogo y con capacidad de producir sentido en diversas opciones: como comunicador interpersonal, como integrante de comunidades virtuales, como navegante de la red.
En términos de lo señalado por Mayer(1997), el usuario adquiere poderes y funciones múltiples en las comunicaciones a través de las computadoras, involucrándose en diversos flujos de comunicación (alocutivos, conversacionales, consultivos, de registro) y en diversas formas de comunicación humana (dialógicas, monológicas, teleológicas). Esa nueva realidad ubica el problema del sujeto como el lugar central dentro de una teoría de la comunicación contemporánea, que comprenda las derivaciones subjetivas y éticas de los modos de interacción con las máquinas y no sólo las de carácter técnico y que obligan a pensar en la necesidad de recurrir a un paradigma hermenéutico cultural (Desiato, 1998).
En el concepto de mensaje
Posts relacionados:
http://migdalia-pineda.espacioblog.com/post/2011/01/20/sociedad-la-informacion-modernidad-y-cultura-masas-2
Globalización, Tecnologías de la Información y Diversidad Cultural: Homogenización Vs Diferencias
Globalización, Tecnologías de la Información y Diversidad Cultural: Homogenización Vs Diferencias
La Sociedad De La Información Como Una Sociedad En Transición: Caracterización, Tendencia Y Paradojas:
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/280/28009206.pdf
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/280/28009206.pdf
Evaluación Retrospectiva De La Enseñanza E Investigación En Comunicación. Retos Y Oportunidades:
No hay comentarios:
Publicar un comentario